La caida de un titán

Hoy voy a hablar de Firefox, uno de los mejores exploradores que hay en el mercado ya casi alcanzando el 43% de popularidad, es un explorador que cambió la forma de navegar en el internet, trajo al mundo las extensiones, un set de código que permite a los programadores hacer que el explorador haga lo que quieran, integrando el internet con el escritorio, una simbiosis (palabra aprendida hoy en biología) perfecta.

2008 IE7 IE6 IE5 Fx Moz S O
August 26.0% 24.5% 0.1% 43.7% 0.5% 2.6% 2.1%
July 26.4% 25.3% 0.3% 42.6% 0.5% 2.5% 1.9%
June 27.0% 26.5% 0.5% 41.0% 0.5% 2.6% 1.7%
May 26.5% 27.3% 0.7% 39.8% 0.7% 2.4% 1.5%
April 24.9% 28.9% 1.0% 39.1% 0.9% 2.2% 1.4%
March 23.3% 29.5% 1.1% 37.0% 1.1% 2.1% 1.4%
February 22.7% 30.7% 1.3% 36.5% 1.2% 2.0% 1.4%
January 21.2% 32.0% 1.5% 36.4% 1.3% 1.9% 1.4%

Como pueden ver, firefox ya superó a Internet Explorer 7 y 6, el explorador que viene con todas las computadoras con Windows XP y Vista, el browser que se usa porque “ps dice Explorador de Internet, el nombre lo dice: Interné!”. Su archienemigo de todos los tiempos: Ópera, el explorador que prometía ofrecer la alternativa que ofreció Firefox, nunca pudo lograr ser notado por las masas.

Desde que salió Firefox 3, hubo muchos cambios, desde cambios en el diseño como cambios en el código, se implementó un nuevo sistema de alocación de memoria que lo hacía renderear el javascript de 2 a 3 veces más rápido, algo que los usuarios de Firefox 2 habían estado pidiendo practicamente desde que salió, algo que les dejó cicatrices en el pasado de momentos de estreñimiento y angustia.

Hace aproximadamente 6 a 9 meses, yo veía a unos amigos que aunque tenían instalado Firefox, decidían usar Safari (el explorador de las macs), y diario me veía en la misma pregunta: ¿Porqué?, y siempre la misma respuesta: “se siente mas integrado a mac”, y es cierto! Safari esta escrito en Cocoa, mientras que firefox aunque algunas partes si migraron a Cocoa, aún hay que correr todo el código de las extensiones (escrito en C, Java y demás). Hoy en día, me encuentro escribiendo este artículo en Safari, por la misma razón. Safari abre en 2 segundos, mientras que Firefox tarda de 10 a 12 segundos (si, mi mac es un poco lenta), y ahora que los últimos betas de Safari (con el nombre clave de “Webkit”) salieron, puedo descargarlos y cada vez tener mucha mas compatibilidad con las páginas.

Entonces, porqué el título? Firefox es una joya del trabajo en equipo, pero aunque me duela mucho decirlo, el nuevo explorador de Google llamado Google Chrome, es increíblemente eficiente ya que maneja cada página como un proceso por separado, no como parte de un conjunto de páginas. Poniendo las cosas en perspectiva, si un licenciado pusiese una cadena de compañías con un fondo monetario común, si una empresa quiebra o es demandada, todas se desploman (Firefox); en cambio, si se colocan empresas de un mismo dueño pero con manejo de finanzas separado, una se puede desplomar pero las otras quedarían intactas (Google Chrome).

Aunque me duela mucho decirlo, Firefox se verá en un declive por la venida de Google Chrome, el explorador que prometió traer la rapidez y eficacia que (esta parte me duele por igual) Safari prometió traer a el mundo de Windows, algo que es un poco irónico ya que Google Chrome esta basado en Webkit, osea Safari. Me atrevo a decir esto mirando a estas gráficas:

2008 IE7 IE6 Chrome Fx Moz S O
September 26.3% 22.3% 3.1% 42.6% 0.5% 2.7% 2.0%

Con tan solo 1 mes que Google Chrome salió al mundo, ya se comió al 3.1% de la población del internet, algo que ni siquiera Safari pudo conseguir en 1 año y 8 meses. Hay mucha habladera en el internet que dice que la única cosa que los detiene de migrar de Firefox a Google Chrome es la falta de las extensiones ad-block y Greasemonkey, pero un representante de Google ya cubrió esos aspectos y dijo que iban a venir en futuras actualizaciones del explorador.

El futuro en muchas ocasiones es incierto, pero si tuviese que apostar, apostaría en el gigante Google, su explorador (aunque con horribles colores), es el mas eficiente para Windows, y si tuviese que escojer entre instalar Firefox o Chrome en una máquina con XP, iría a instalar Google Chrome. La gente irá migrando hacia él poco a poco, solamente no les sorprenda cuando se encuentren recargando su GPhone con amigo kit en el oxxo o comprando leche marca Google.

Anuncios

Skin para PocketTouch

Estaba aburrido (cuándo no [de hecho tengo un chichiputal de cosas que hacer pero me da hueva hacerlas]) y se me ocurrió hacer este skin para la aplicación PocketTouch (sólo disponible en Cydia). Se llama iTunes porque… si, adivinaron! está basada en iTunes! PocketTouch es una aplicación que te permite controlar el iPod de tu iPod Touch y iPhone con gesturas, asi no vas a tener que sacarlo en el autobús solo para cambiar de canción. Se los dejo

Descargar

Facemerge

Si Lupe, el Freak y Yo tuviéramos una orgía, asi sería nuestro hijo cuando tuviese 18 años y medio.

Lo que Youtube necesitaba!

Pregunta de la Semana

¿Qué aplicación introducida en Mac OS X 10.5 es la que mas está basada en cuestión de interfaz de usuario en el iPhone?

Respuesta:

iCal 3.0

El fondo rayado (el que generalmente se ve en las preferencias) lo heredó iCal, aunque no es el mismo color por cuestiones de balance, el concepto es el mismo e incluso el interayado es el mismo entre los dos.

Igualmente el calendario que no viene habilitado por default, es practicamente igual al que viene incluido en la versión de Calendario del iPhone.

Para los que estaban diciendo “System Preferences” les voy a poner medio punto, system preferences cambió su ícono en la última versión de mac, algo que no había hecho desde que se creó Mac OS X 10.

Los pequeños detalles

A quién no le gustan los detalles? El hecho de ver que un producto esté bien hecho hasta en el mínimo aspecto. He aqui un pequeño detalle en el iPhone…

Para los que estan diciendo “y eso que?!”, eso queridos lectores, son los pequeños detalles que hacen de un producto un BUEN producto. Bueno pero para que es? Un aspecto del diseño actual es el hecho de evitar que las cosas que no deban de ser cuadradas no lo sean, en este caso, que la pantalla del iPhone no parezca 100% cuadrada para que no se vea como una pantalla barata, y tienen mucha razón! ya que el hecho de que la pantalla sea cuadrada y los bordes alisados no es consistente. Entonces la siguiente pregunta surge: Por qué no compran una pantalla con los bordes redondos? Por que en el punto de vista de diseño industrial, no les conviene! La pantalla no sería eficiente y sería mas gruesa de lo normal. Por eso existe ese diminuto punto en cada esquina del teléfono. Por otra parte, los diseñadores son inteligentes y conocen sus límites:

He aqui un screenshot de un video visto en el teléfono y como podrán ver, en las esquinas no hay punto, algo que hace que puedas ver tu video pixel por pixel.

Esta técnica no es nueva, para los que ya han tenido su mac por mas de 1 año y llegaron a usar Mac OS X 10.4 tiger, sabrán a lo que me refiero (o a la mejor no).

Se utilizaba la misma técnica en la barra de menús, se redondeba la esquina para dar esa “milla extra” (traducción de la frase extra mile en inglés). A la mejor con el fondo claro del blog no se alcanza a notar mucho este efecto, pero cuando aplicamos un fondo negro (o en el caso del iPhone y de la Mac, el pequeño borde negro que separan a los pixeles de el marco físico de la pantalla) es mucho mas notable.

Desgraciadamente se ha perdido ese detalle en la última versión de Mac (10.5 Leopard). Les dejo un ejemplo de esto junto con un preview de mi escritorio. *Inserte conclusión aqui*

Interfaces de Usuario

Los tiempos estan cambiando, y con ellos las tecnologías, y antes de que este post se haga ensayo de expresión verbal, quería compartirles mis pensamientos acerca de las nuevas interfaces de usuario.

Como no soy de esos que hacen largas introducciones ni explicaciones, voy a poner nada mas una lista de contrastes que he encontrado entre los últimos años y lo que creo que debería de ser “la interfaz del futuro”.

Menos opciones, mas contenido

Qué es lo que quiere el usuario? quiere lo que vino a buscar y lo quiere ahora. Qué es lo que limita al usuario a llegar al contenido que quiere? la ^%$# interfaz! Dícese que para llegar a lo que uno quiere, rapido, se necesita tener un número de clicks menor a 3 (y ya se está discutiendo el 3er click). Tomemos por ejemplo a Google, ellos son unos pioneros en la informática, pero no se han caracterizado por tener la mejor interfaz de usuario. En su último invento el Android, nada mas para crear un mail (crear + enviar), se deben realizar hasta 9 pasos: desbloquearlo, menu del sistema, comunicaciones, mail, acciones, crear mail, buscar contacto, seleccionar correo saliente, enviar; en contraste [paréntesis (bueno corchete): si, soy un fan de Apple, pero siempre me gusta adoptar la posición mas neutral que se pueda] el iPhone, para crear un mail, sólo se necesitan 4 pasos: desbloquearlo, mail, nuevo mensaje, enviar.

Y la parte de mas contenido? Ok, lo voy a explicar con un ejemplo de youtube

Qué esta mal aqui? Las opciones de búsqueda estan divididas en múltiples secciones, los resultados de la búsqueda estan medio arrinconados a la izquierda, hay un hoyote blanco a la derecha, y la interfaz de usuario tiene demasiadas opciones.

Aqui qué sucede? El contenido no está al centro de nuestra atención, ni siquiera ocupa mas del 30% de toda la pantalla. Youtube qué provee? Videos no? Entonces porqué debería de ver mas cosas que no fuesen videos? La interfaz de usuario está dividida en 2, los patrocinios son discretos pero confusos.

Si alguien ha tenido la oportunidad de jugar con la extensión de firefox Cooliris, sabrán que Youtube funciona mucho mejor cuando uno se centra en el contenido, y mientras la funcionalidad siga igual, el usuario estará mucho mas satisfecho, la experiencia será mas agradable y todo el mundo sería un lugar mejor.

Aqui están los mismos sectores, pero con Cooliris

Aqui hay una gran diferencia, todo esta centrado en los videos, no en los comentarios, no en los patrocinios ni en la interfaz de usuario, sino en los videos. Los resultados de la búsqueda son puros videos y la interfaz de usuario (aunque dividida), es facil intuir con qué podemos interactuar y con qué no.

En la ventana de reproducción, vemos igual que todo esta basado en los videos, el contenido se encuentra en el centro de nuestra atención, la interfaz de usuario es discreta pero sigue ahi, los videos relacionados se encuentran en todo alrededor, pero son discretos al mismo tiempo.

Toda la experiencia del usuario se basa en la interfaz, y es nuestro deber crear nuevas formas de interactuar y organizar la información, de una forma intuitiva que todo mundo podamos utilizar. Asi que vayan hijos mios, vayan a predicar lo que os habeis dicho en este post, para que el sufrimiento de no saber cómo funciona el “Word”, no sea una realidad para futuras generaciones. Amen

De vuelta por mientras…

Bueno, se que no soy bueno para esto de escribir, pero pensaba en reanudar mi blog aqui en el original robles.wordpress.com. Hope ya like it!

Ferlop 5.0

 De tarea para mi clase de CSS me pidieron diseñar un sitio web, y que mejor que uno de nuestros viejos amigos, Ferlop.org. Que opinan?

I'm looking at you, new design...
Ferlop’s Motion Pictures 5.0